کاندیدای راه‌یافته به مجلس: اختیاری‌شدن حجاب، بخشی از پیشرفت و توسعه است! +فیلم

حرف بدی زده آیا ؟؟

یعنی شما واقعا اعتقاد دارید که با زور چماق حجاب و پوشش رو بر زنها نگهداشتید و آنها هیچ علاقه ای ندارند‌؟؟

عجیب هست.. آیا این راه پیامبر بود؟ این راه اسلام بود ؟

این راه عل
ببخشید که این اصلا راه اسلام و پیامبر نیست راه تمدن هفت هزار ساله ایران هست که قبل از اسلام زنانش حجاب داشتند و با حیا بودند و بخاطر همین انقدر سریع اسلام را پذیرفتند

اختیاری بودن حجاب کاملا درست است.

زیرا طبق آیه۲۵۶ سوره بقره:
«در (توصیه‌ها و شریعت) دین هـیـچ زور اجـبـاری نیسـت، راه(خوب) از بیراه(بد) به روشنی آشکار است، پس هركس به طاغوت(زورگو مستبد) كفر ورزد و به خدا ايمان آورد، به يقين به دستاويزى استوار كه گسستنی نيست چنگ زده است و خدا شنواى داناست.»
از نظر من هرحاکمی دین را با زور اجبار بر مردم تحمیل کند طاغوت است حتی اگر خلیفه و ولی‌امر مسلمین باشد، باید بر حاکم زورگو کفر ورزید و به مهربانی خدا ایمان داشت که توصیه‌های دینش را اجباری نکرده و انسان را آزاد آفریده است، زیرا توصیه‌های نیکو(مثل ادب پوشش و حجاب حیا) که با فطرت انسان سازگاری داره نیازی به زور اجبار نداره، بلکه نیاز به استدلال و فهم شعور داره.

طبق آیه۸۰ سوره نساء:
«هركس از پيامبر اطاعت كند در حقيقت از خدا اطاعت كرده، و هركس سرپيچد‏ (ای پیامبر) تو را نگهبان بر ايشان نفرستاده‏‌ايم‏.»
طبق حکم خدا در این آیه هرکس (از توصیه‌ها و دستورات دین) نافرمانی کرد، حتی پیامبر هم حق تحمیل و اجبار آن بر دیگران را ندارد، چه برسه به علما و آمران به معروف!
زیرا شما مسئول نافرمانی دیگران نیستید و دنیا محل آزمون و امتحان بشر است.

تقویت حجاب و ایمان مردم وظیفه فرهنگی و تربیتی علماء و معلمان و والدین است.
نه اینکه مأمور پلیس گشت ارشاد بذارند با نگهــبانی در خیابانها زنان بدحجاب و پسران لات را مجبور رعایت پوشش کنند!
این روش داعشی(مثل برخورد چوپان با گوسفندان) توهین به مردم است.

(امر به معروف و نهی از منکر فقط با استدلال و شعور اخلاقی امکان‌پذیر است که طرف آمر را قبول داشته باشد، وگرنه زورگوی خودسر از نظر شرعی صلاحیت امر به معروف و نهی از منکر را ندارد.
زیرا در بین علما امربه معروف و نهی‌از منکر مشروط به چهار شرط است:
۱-شناخت و استدلال، ۲- احتمال تأثیر و پذیرش، ۳- باعث تفرقه و درگیری نشود، ۴- پایبندی آمر به توصیه‌های اخلاقی دین و گفته‌های خودش.)

سلام ببخشید داداش این آیه هایی که ذکر کردید شان نزول دارند شان نزول آن به پیامبر اسلام و قبل از بیعت مردم هست
وظیفه پیامبر ابلاغ و تبین وحی هست و دنبال مردم میرود
اما وظیفه امام چیست؟
وظیفه امام اجرای حکم آنهم چه زمانی؟ زمانی که مردم دنبال امام میروند و بیعت میکنند
فرق امام با پیامبر در این هست که پیامبر دنبال مردم میرود و دعوت میکند ولی امام صبر میکند تا مردم به اراده خودشان بیایند و بیعت کنند اگر نیامدند که هیچ ولی اگر بیایند یعنی امام را همه کار دانستند
این آیاتی که شما ذکر کردید برای زمانی هست که مردم میگویند نمیخوایم
اما اگر مردمی بخواهند شرط اول بیعت با امام هست که این بیعت یعنی چی ؟ یعنی به امام اجازه میدهند که در امور دینی نظر دهد و دخل و تصرف کند وگرنه که مگه خدا و پیغمبر و امام را مسخره کردند خب بگویند نمیخواهیم چرا بروند بیعت کنند بعد بکویند دخالت نکن خب از اول بیعت نکن
مردم ایران خواستند و در سال 57 نود و هفت درصد شان به جمهوری اسلامی رای دادند یعنی چی؟
یعنی به امام و نایب امام اجازه دخل و تصرف در مسائل دینی دادند شما برای این باید برید در قرآن آیاتی که مربوط به اجرای قانون توسط امام و بیعت هست را بخونید

سلام
مرد حسابی!
سوره بقره و آیه۸۰ سوره نساء در مدینه زمان حکومت پیامبر نازل شده... نه قبل از حکومت!
پیامبر در مدینه حکومت می‌کرد با دشمنان غزوات جنگ نظامی داشت و مردم در مدینه با پیغمبر بیعت کرده بودند که به بیعت عقبه معروفه!
وقتی مردم با پیامبر بیعت کردند همان وظایفی که مردم در اطاعت از امام دارند، در برابر پیامبر هم دارند و امام همان وظیفه‌ای که خدا به پیامبر دستور داده و موظف کرده که تو را نگهبان و محافظ برعلیه مردم (برای تحمیل اطاعت و اجبار) نفرستادیم، امام هم همان شرایط را دارد و در این باره هیچ تفاوتی نیست.
استدلال شما در تفاوت قائل شدن وظیفه پیامبر و امام غلط و مزخرف است.

در کجای قرآن و روایت آمده که احکام دین و بیعت اجباریست؟
چرا امیرالمومنین(ع) مخالفانش را مجبور به بیعت نکرد و آنها را (تا زمانی که مرتکب جرم نشدند) آزاد گذاشت؟
بیعت آزادانه مردم با پیامبر و امام از روی رضایت و به اراده خودشان بود و مومنان از روی رضایت و ایمان(اعتماد) به پیامبر در برابر حکمش از خود اختیار ندارند و تسلیمند... نه از روی اکراه و اجبار!
(مومن واقعی از روی آگاهی و اعتماد به پیامبر ایمان دارد و کسی به امین و راستگو ایمان داشته باشد طبیعتا او را قابل اعتماد و صاحب اختیار خود می‌داند.)

مشروعیت حکومت در بیعت آزاد و رضایت مردم است.
بیعت با زور و اجبار، اطاعت با زور و اجبار بشدت محکوم و باطل است و طبق حکم الهی در قرآن چه پیامبر و چه امام حق تحمیل و اجبار ندارد و معصوم نمی‌تواند زورگویی و دیکتاتوری کند.

اکثر مردم ایران بدون آگاهی از شرایط حکومت به جمهوری اسلامی رأی دادند... نه به خلافت اسلامی!
(ما فقیه را به عنوان امام قبول نداریم، چون فقیه معصوم نیست پس شرایط ولایت را نداره، فقیه نائب خاص امام زمان نیست و نائبان امام فقط چهار نفر بودند و در زمان غیبت کبری هیچکس حق ندارد کسی را به عنوان نائب امام معرفی کند.)

والسلام

جناب آزاد مرد شما داری همه چیز را قره قاطی میکنی تمام این چیزهایی که گفتید برای قبل از بیعت هست یعنی مردم در بیعت کردن آزاد هستند اما وقتی بیعت میکنند باید تابع قوانین باشند نزدیک نصف صفحه حرف زدی ولی حرفات ناقصه