آیا اختلافات موجود درباره ولادت امام زمان تأثیری در پذیرش آن دارد؟

احمد کاتب درصدد آن است که از اختلافی که در مسأله ولادت امام ‌مهدی علیه‌السلام پدید آمد بهره‌برداری کرده و از آن برای سست‌ جلوه‌دادن مسأله ولادت حضرت استفاده نماید.
اما اختلاف در موضوع و قضیه‌ای هرگز مستلزم نبود آن موضوع نیست، بلکه بر وجود آن دلالت دارد، وگرنه هیچ قضیه‌ای را نمی‌توان به اثبات رسانید؛ زیرا در هر قضیه و موضوعی از جهات مختلف اختلاف شده است.
آیا امت اسلامی بعد از پیامبر مطابق احادیث، به چندین فرقه تقسیم نشدند؟ آیا این افتراق و تفرق باعث می‌شود که اصل اسلام زیر سؤال رفته و در گزاره‌های دینی شک نماییم؟
همچنین باید گفت که در تاریخ ولادت بیشتر رجال و شخصیت‌های تاریخی این اختلافات وجود دارد، حتی در موارد بسیاری تاریخ ولادت یا وفات آنها نامعلوم است. اختلاف در تاریخ ولادت امام مهدی علیه‌السلام از اختلافی که در تاریخ ولادت بعضی از ائمه وجود دارد کمتر است. قول معتبر سال 255هـ.ق. است که فضل‌بن‌شاذان نیشابوری از محدثین بزرگ و معاصر امام حسن عسکری علیه‌السلام روایت کرده و واسطه او محمدبن‌علی‌بن حمزه‌بن‌حسین‌بن عبیدالله‌بن‌عباس‌بن‌علی‌بن‌ابیطالب است.[۱]
در توضیح این اختلاف یادآور می‌شویم، با توجه به وضعیت سیاسی آن زمان و مخفی‌بودن امر ولادت به‌جهت آن وضعیت، اختلاف در تاریخ تولد، امری طبیعی به‌ نظر می‌رسد.
البته مطابق نقل شیخ‌‌ مفید رحمه‌الله جامعه شیعی بعد از مدتی نه‌چندان دور به وحدت نظر در امر ولادت امام مهدی علیه‌السلام‌ رسیدند. او می‌گوید: «از این فرقه‌ها که ذکر شد در این زمان که سال ۳۷۳هـ.ق. است، به‌جز فرقه دوازده امامی که قائل به امامت فرزند امام حسن عسکری علیه‌السلام است، وجود ندارد...».[۲]
جالب توجه اینکه، انکار برخی بر ولادت امام ‌موعود از دید اهل‌ بیت مخفی نمانده؛ ازاین‌رو در روایاتی به آن اشاره کرده‌اند. امام کاظم علیه‌السلام فرمود:
«صاحب هذا الامر من یقول الناس لم یوجد بعد؛ صاحب این امر کسی است که [بعضی از] مردم می‌گویند: هنوز متولد نشده است».[۳]

---

^{پی‌نوشت‌ها
۱. ر.ک: منتخب‌الاثر، لطف‌الله صافی گلپایگانی، صص ۳۴۷-۳۲۰.
۲. الفصول المختاره، شیخ مفید، ص۳۲۱؛ بحارالانوار، علامه مجلسی، ج۳۷، ص۲۳.
۳. کمال‌الدین، شیخ صدوق، ص۳۶۰؛ بحارالانوار، علامه مجلسی، ج۵۱، ص۱۵۹، ح۳.}